3月12日，，，，，成都有关媒体凭据“国度轻工业食品质量监督检测成都站”(以下简称“成都站”)的检测汇报，，，，，以“娃哈哈爽歪歪益生菌发酵酸奶饮品细菌总数超标”为题向表界颁布了这一新闻，，，，，该条新闻引发了多多平面、网络媒体的转载，，，，，严沉侵害了娃哈哈的品牌形象。。。。。为守护娃哈哈公司的合法权利，，，，，现将事实真相澄清如下：

    1、三家国度级与省级检测机构检测了局证明，，，，，娃哈哈20061203批次爽歪歪益生菌发酵酸奶饮品的各项指标合格，，，，，消费者齐全能够信任。。。。。

    2007年2月12日，，，，，沉庆市涪陵娃哈哈饮料有限公司(以下简称涪陵娃哈哈公司)收到“成都站”的检测汇报，，，，，称我司爽歪歪益生菌发酵酸奶饮品细菌总数超标，，，，，标签未标示“杀菌型”或“非杀菌型”，，，，，配料表钟装奶粉”不具体，，，，，判定我爽歪歪产品不合格。。。。。涪陵娃哈哈公司立即对公司内留样的同批次产品进行自检，，，，，各项指标合格，，，，，其中菌落总数幼于1 cfu/ml，，，，，当即向成都市工商局提出对爽歪歪检测汇报异议复检的申请。。。。。由于一向没有收到回音，，，，，3月8日，，，，，涪陵娃哈哈公司向对方征询，，，，，“成都站”将回复函传真给涪陵娃哈哈公司，，，，，回复上称维持原汇报检测了局不变。。。。。当天已经是周四。。。。。3月9日(周五)涪陵娃哈哈公司草拟了《关于对爽歪歪益生菌发酵酸奶饮品检测了局的异议函》，，，，，恳请对方对判定了局进行沉新鉴定。。。。。但是3月11日(周日)晚上的成都视装3.15”晚会上，，，，，有关部门已凭据“成都站”的检测汇报，，，，，颁布了娃哈哈爽歪歪检测不合格的新闻。。。。。

    事务产生后，，，，，涪陵娃哈哈公司地点的涪陵区技术监督局相当器沉，，，，，委托沉庆市计量质量检测钻研院抽检了同批次产品，，，，，涪陵娃哈哈公司也垂危向四川省技术监督局汇报，，，，，要求其对进入四川市场的同批次产品进行检测。。。。。这两家省级检测机构的检测了局，，，，，都批注娃哈哈爽歪歪各项检测指标合格，，，，，其中菌落总数幼于1 cfu/ml (见附件检测汇报)。。。。。同时，，，，，我集团公司检测中心(国度认定的国度级尝试室)也对同批次产品进行了抽检，，，，，各项指标也均为合格，，，，，其中菌落总数幼于1 cfu/ml。。。。。

    三个省级与国度级检测机构对于20061203批次的爽歪歪检测了局各项指标都是合格的，，，，，其中菌落总数均幼于1cfu/ml。。。。。惟佑装成都站”却检验出所谓的“细菌总数”为275 cfu/ml，，，，，其将国度尺度中划定的专业术语“菌落总数”写成“细菌总数”，，，，，而菌落与细菌是两个分歧的概想；；；；；此表，，，，，国度尺度GB/T4789.2-2003《食品卫生微生物学检验 菌落总数测定》划定，，，，，当菌落总数大于100时，，，，，选取两位有效数字，，，，，在两位有效数字后面的数值，，，，，以四舍五入步骤推算，，，，，而成都站出具的汇报极不严谨和专业，，，，，出具的细菌总数为“275cfu/ml”，，，，，而按国度尺度应该标示为“2.8×102cfu/ml或280cfu/ml”。。。。。我们不得不疑惑，，，，，“成都站”检测汇报的可信性。。。。。

    2、“成都站”凭据GB7718《预包装食品标签公例》、GB16321《乳酸菌饮料卫生尺度》、QB1554《乳酸菌饮料》，，，，，判定爽歪歪“标签未标示杀菌型或非杀菌型、奶粉标示不具体”。。。。。就以上问题我司出格书面向国度食品尺度的权威技术归口部门——“全国食品工业尺度化技术委员会”(食标委)提请诠释。。。。。食标委凭据有关国度尺度，，，，，认定该产品标签不用标示“杀菌型”或“非杀菌型”，，，，，含乳饮料在产品配猜中使用“奶粉”标示切合尺度的要求。。。。。

    3、这次抽检中，，，，，“成都站”同时还直接凭据GB/T10792中全糖型碳酸饮料指标判定咖啡可乐“可溶性固型物”不合格。。。。。事实是：我司该产品标签配料表中已明确标出阿斯巴甜、安赛蜜两个甜味剂配料，，，，，现实已齐全批注咖啡可乐碳酸饮料并非全糖型碳酸饮料。。。。。且食标委凭据GB7718《预包装食品标签公例》和GB/T10792《碳酸饮料(汽水)》第8章的划定，，，，，复函证明我司出产的咖啡可乐碳酸饮料不用在标签上表明“低糖”或“全糖”字样。。。。。因而，，，，，成都站直接参照全糖型碳酸饮料可溶性固型物指来判定我司产品，，，，，又是尺度套用谬误。。。。。

    4、2003年至2005年，，，，，“成都站”先后三次对娃哈哈“AD钙奶饮料”的名称判定称“‘AD钙奶’是国度行标划定的产品种类专用名称(NY477 AD钙奶)，，，，，是液体乳制品，，，，，分歧于含乳饮料”，，，，，要求我司“规范AD钙奶饮料产品名称”。。。。。娃哈哈AD钙奶饮料是我公司1997年研造上市的产品，，，，，1998年通过卫生部保健食品的评审，，，，，产品的名称齐全切合卫生部《健全有关产品定名划定》的要求，，，，，也齐全切合GB10789-1996《软饮料的分类》中含乳饮料的划定。。。。。将正本属于两个分歧食品类此外“AD钙奶”和“AD钙奶饮料”搅在一路，，，，，就如同认可这样一个事实：若是行业尺度佑装苹果”，，，，，是水果的专用名称，，，，，那就不能再佑装苹果饮料”的名称出现，，，，，切实是怪诞。。。。。就是这样一个1998年就早已经国度保健食品权威审批部门核准的保健食品，，，，，一个必须经卫生部核准能力调换产品名称的保健食品，，，，，成都站却引用一个农业部2002年造订的奶制品尺度——NY477《AD钙奶》来判定我司含乳饮料“AD钙奶饮料”产品名称不合格，，，，，同样令人不解。。。。。

    在调查中，，，，，我们相识到，，，，，“成都站”名义为国度轻工业食品质量监督检测机构，，，，，实为民营的中介检测机构，，，，，其对国度尺度的谬误理解，，，，，是导致其屡次判断谬误的重要原因。。。。。该站近年来屡次谬误判定我司AD钙奶饮料、咖啡可乐、爽歪歪产品，，，，，其原因均为对国度尺度理解谬误所致。。。。。只管我司一而再、再而三的提出异议，，，，，并提供“全国食品工业尺度化技术委员会”的书面回复，，，，，但该站依然独断专行，，，，，忽视企业的合理申述，，，，，始终对峙自己的谬误概想。。。。。对此，，，，，我司对其资质和检测水平提出质疑，，，，，近日已向中国轻工业结合会申述，，，，，要求撤销其“国度轻工业”冠名，，，，，同时，，，，，我司也向四川省质量技术监督部门提出申述，，，，，恳请对其检测水平、资质进行沉新审查，，，，，不切合有关要求，，，，，应取缔其检测资格。。。。。

    娃哈哈欢迎全国各级监督部门对娃哈哈进行的正常的、掌管任的监督查抄。。。。。作为一家拥有国际名誉的民族品牌企业，，，，，娃哈哈时刻为消费者着想，，，，，通过最先进的出产工艺及最严格的品质节造，，，，，出产出优质产品。。。。。但是对于“成都站”风险企业、误导法律单元的行径，，，，，我司也将通过司法伎俩守护pg麻将胡了正当利益。。。。。

    我司恳请各新闻媒体，，，，，本着疑神疑鬼的准则，，，，，对该事务的来龙去脉进行调查相识，，，，，并对该检测机构的资质及不当行为进行全面采访报路，，，，，澄清真相，，，，，以正视听。。。。。

证明附件：

1、全国食品工业尺度化委员会对我司提请诠释的复函“食标(便)2007008”

2、沉庆市计量质量检测钻研院的检测汇报

3、四川省产品质量监督检验检测院汇报

4、娃哈哈国度级尝试室检测汇报

5、娃哈哈AD钙奶保健食品证书

6、全国食品工业尺度化委员会对我司提请诠释的复函“食标(便)2007007”